ганизации по ДВЗЯИ. Как известно, базирующаяся в Вене Организация по ДВЗЯИ (CTBT, Organization Preparatory Commission) имеет годовой бюджет в объеме 100 млн. долл., который расходуется на создание глобальной системы мониторинга ядерных испытаний, анализ полученных данных, инспекцию на местах и административные расходы¹². Объем средств на эту деятельность складывается из взносов государств-участников. Значительную часть бюджета составляют взносы США, поэтому намерение американской администрации может оказать существенное негативное влияние на деятельность Организации и состояние Договора, укрепить решимость его противников не присоединяться кДВЗЯИ.

В-третьих, незадолго до терактов 11 сентября 2001 г. американская администрация заявляла о своем намерении осуществить ядерные испытания, что фактически сделало бы нереальным вхождение Договора в силу в обозримой перспективе. После подписания ДВЗЯИ и Россия, и другие государства неоднократно заявляли, что оставляют за собой право выйти из Договора, если какая-либо страна осуществит ядерные испытания. Неясно, осуществит ли администрация Дж. Буша проведение ядерных испытаний в ближайшем будущем, однако в настоящее время нет никаких данных, что США отказались от идеи провести испытания тех ядерных боезарядов, которые наиболее отвечают задаче обеспечения национальной безопасности страны. Впрочем, зимой 2002 г. замгоссекретаря США Дж. Болтон объявил, что США не намерены возобновлять ядерные испытания. Тем не менее, в конце мая 2003 г. американский Сенат 51 голосом «за» при 43 «против» проголосовал за отмену зпрета на исследований по созданию ядерных боеголовок малой мощности.

В-четвертых, в нынешних условиях трудно предположить, что Индия и Пакистан готовы присоединиться к ДВЗЯИ (по крайней мере, до его ратификации американским Сенатом), что делает весьма проблематичными перспективы вступления Договора в силу. Симптоматично, что США, являвшиеся ранее ведущей силой в процессе переговоров по заключению ДВЗЯИ, в настоящее время фактически отказываются от него, предпочитая сохранить за собой возможность (без нарушения своих юридических международных обязательств) предпринять действия, направленные на «обеспечение национальной безопасности». Не только представители национальных ядерных центров США, но и ряд представителей американского Конгресса полагает, что США следует разрабатывать новые типы маломощных ядерных боезарядов. Без проведения испытаний невозможно убедиться в надежности боезаряда, тем более принять его на вооружение.

Такое изменение отношения американской администрации к ДВЗЯИ можно объяснить тем, что она, по всей видимости, нашла для себя ответы на четыре главных вопроса, связанных с соответствием Договора целям обеспечения национальной безопасности:

1. Будет ли снижаться роль ядерного оружия как инструмента обеспечения стратегической стабильности в мире и национальной безопасности конкретных стран, что в конечном итоге приведет к ликвидации самого мощного класса вооружений, или его значение возрастет и потребует создания ядерного оружия нового поколения?

2. Можно ли без проведения испытаний обеспечить как ядерную безопасность находящихся на боевом дежурстве или складированных ядерных боеприпасов (систем оружия), так и модернизацию ядерных вооружений в случае неблагоприятного развития внешнеполитической обстановки?

3. Способствует ли ратификация ДВЗЯИ усилению международного режима нераспространения?

4. Можно ли обеспечить достаточно эффективный верификационный режим?

Как представляется, американская администрация полагает, что роль ядерного оружия как инструмента обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе если и будет снижаться, то не слишком значительно, и в основном это будет касаться ядерных боезарядов стратегического назначения. Поэтому она стремится сохранить